KIA Ceed N1 (3+1 места) - спряна от движение от КАТ...

[Gavasoff]

За фирмите съм съгласен,но проблема с кат е друг

Те постоянно не се явяват на дела ,които предварително са изгубени

А колегата наистина,да се хване и да почва да завежда каквито искове е възможно

Нека не се явяват! Да пусне иск за пропуснати ползи в размер  на, да кажем, 2000 лв на месец. Нека да мотаят, нека да доказват, че пропуснатите ползи не са такива. Когато делото се реши след 3 години, при положение че го спечели, а той ще го спечели, това са 3 х 24 000лв. Нека междувременно да си събира касови бележки от всички таксиметрови шофьори, чиито услуги ползва. Да си намери фактури за транспортни услуги, с които да докаже, че е плащал на фирма да му извършва траспортната дейност поради липса на собствен автомобил. Да накара служителите си да си вадят документи, доказващи разходи, за да дойдат на работа. Повярвай ми, сумата може да стане огромна. Нека делото се влачи. Някой ден ще се радва, че има толкова ограничени хора на работа в КАТ...

[Митето]

е това трябва да се прави от 2 страни от него!

1 от името на фирмата
2 от негово име

умножено х2 = ?

[Gavasoff]

е това трябва да се прави от 2 страни от него!

1 от името на фирмата
2 от негово име

умножено х2 = ?

Много е просто: Два иска - 1. Срещу КАТ за пропуснати ползи; 2.  Срещу катаджията за клевета. Вторият е особено сладък. Служител на КАТ чрез акт по някакъв си член, в писмен вид, подписано собственоръчно, обвинява изряден гражданин в подправяне на документи... Чак като го чета и ме напушва смях. Този човек би трябало повече да не успее да си намери работа дори като "горски"... Да не говорим, че ще трябва да продаде на жена си бъбрека, за да си плати обезщетението по делото...

[Repcho]

Определено на зеленото човече, правило се на и аз не знам какво, може да му излезе през носа, това, че се е заял с теб. Успех и пиши какво става

[shofior]

Благодаря на всички за съветите  

Днес минах на канала на КАТ, за да докажа очевидното - че колата е товарна. Чудех се защо да минавам пак, но се оказа, че при регистрацията от КИА и лизингодателя колата не минава физически - само по документи.

Изненадващо или не проверката мина и получих документ (който бързо преснимах), в който пише, че е установено, че колата е товарна 3+1 N1 и причината за проверката е ПУСКАНЕ В ДВИЖЕНИЕ. С документчето в съседната на канала сграда взех временен талон (ахмаците още не са отчели оригиналния талон и акта) и другата седмица ще си взема и оригиналния малък талон.

На канала проверяващите неофициално ми казаха, че не знаят какво е N1 и ми препоръчаха решетка, за да нямам проблеми. Казах им да оставят закона да решава и че ако по закон колата ми е розов слон, то тя е розов слон до излизането на нов закон.

Другата седмица ще се срещна с надявам се отпочиналата след отпуска шефка на отдел наказателни постановления на КАТ и ще видим дари ще реши разумно да хвърли акта в кошчето. Ако това не стане следва дело разбира се, но поне ще карам колата спокойно. Персоналното дело срещу проверяващите почва веднага след уреждането на този въпрос.


От КИА обаче казаха, че не могат да ми копират декларацията за това, че е товарен, което ми се стори малко странно... Била само в един екземпляр и е предадена на КАТ?

[Gavasoff]

От КИА обаче казаха, че не могат да ми копират декларацията за това, че е товарен, което ми се стори малко странно... Била само в един екземпляр и е предадена на КАТ?

Така е, няма нищо странно, те издават една Декларация за наличие на сертификати за съответствие, с подпис и мокър печат, която е индивидуална за твоята кола и се прилага към документите за първоначална регистрация, съответно остава в КАТ. Разбира се, ако се наложи за делото, съдът може да изиска от КАТ да издаде заверено копие от нея, за да послужи като доказателство.
Колкото до решетката - това никъде не го пише в наредбите и законите. Решетка се слага (незнайно защо), когато се извършва ПРЕУСТРОЙСТВО на колата, на нея се набива сериен номер, който се отбелязва в големия талон. Ако впоследствие я демонтираш и те спрат, наистина е налице незаконно преустройство от твоя страна, защото в талона пише, че трябва да имаш решетка.
За нашите коли, обаче, тоа не важи. Технотест АД е издал на КИА Мотърс Сертификат за съответствие на модела със законите на страната, както и с Директивите на ЕС, което дава паво да бъде регистрирана като N1 (товарна) без преоборудване и преустройство.
Цялата работа е заради пустото ДДС. Държавата не може да преглътне, че една фирма може да притежава автомобил, различен от товарен, на който да се признава ДДС. Нормално е хората да търсят вариани, къде с решетки, къде без. В случая КИА Словакия е постъпила най-умно - създала е автомобил, който отговаря на стандартите на ЕС да бъде регистриран и като лек, и като товарен. Друг е въпросът,че в останаите страни това не се налага. Просто си купуваш лек автомобил за нуждите на фирмата си и ДДС се признава. В Германия 80% от колите са регистирани на фирми...

[veno]

как стои въпроса с персонално завеждане на дело срещу този който те е проверявал ? Можеш ли да го съдиш за това, че не познава закона? Защото аз също съм със N1 3+1 и да знам как да действам ако има проблеми.

[Митето]

може,но преди това май трябва кат и на база на кат го дерешю
Ама що пък да не можеш и само него

[Gavasoff]

Можеш ли да го съдиш за това, че не познава закона?

По принцип можеш да завеждаш иск срещу всеки и за всичко, стига да има смисъл, да можеш да докажеш това, за което съдиш, но на първо място -да имаш правно основание - нарушен закон, член и т.н. В случая какво ще постигнеш? Да речем, че откриеш някакъв член от Закона за държавния служител, по който да предявиш иск за некомпететност. Да предположим, че го осъдиш. И какво от това? Къде е твоята полза, и какво би се случило на полицая? Ако трябва да сме честни - нямаш шанс, а и полза от такова дело.
Виж, дело за клевета - това е друга работа. Имаш неопровержимо доказателство (акта за спиране от движение), в който се твърди, че си извършил документна измама. Доказваш, че това не е вярно, намираш си някой от свидетелите в колата, който да потвърди, че си се опитал да обясниш, че полицаят е в грешка, тоест, опитал си с добро, след което завеждаш иск за клевета. Има си по закон граница на обезщетението, което можеш да претендираш. Не знам какво трябва да стане, за да не спечелиш такова дело. Но тук имаш ясно правно основание, върху което да стъпиш. Другото дори е опасно - я си представи съдът да реши, че не си прав и полицаят си е достатъчно компетентен? Тогава той може да заведе иск срещу теб за клевета. Така че трябва много внимателно да се мисли преди да се завежда каквото и да е дело. Но нали за това има авокати...

[shofior]

Нека разсея една зараждаща се заблуда навреме...

В акта за съжаление не пише за документна измама - това беше само устно. За сметка на това пише, че "автомобилът е с изменена конструкция, а именно регистриран е като товарен, но е със седалки и превозва пътници". Както виждате никакви факти - колко седалки, предни ли са, задни ли са, колко пътника - 1, 2, 8? Смешници...

[Gavasoff]

Нека разсея една зараждаща се заблуда навреме...

"автомобилът е с изменена конструкция, а именно регистриран е като товарен, но е със седалки и превозва пътници".

Ще излезе, че катаджията не е чак толкова глупав. Въпреки това, мисля, че може да се намери за какво да се хване човек. В края на краищата те обвинява, че си му изменил конструкцията, сложил си си седалки и возиш хора, а ти ще докажеш, че това не е така. Ако добавиш и свидетели, които под клетва да разкажат, че катаджията те е обвинил в документна измама, смятам, че имаш доста сериозни шансове. Говори с адвокат, дай му да види акта и ще решите...

[D-train]

Нека разсея една зараждаща се заблуда навреме...

В акта за съжаление не пише за документна измама - това беше само устно. За сметка на това пише, че "автомобилът е с изменена конструкция, а именно регистриран е като товарен, но е със седалки и превозва пътници". Както виждате никакви факти - колко седалки, предни ли са, задни ли са, колко пътника - 1, 2, 8? Смешници...

Защо не го провокира да го напише в акта. Тогава да видиш как прокурора щеше да чете постановление през сълзи от смях. И при всяка дума написана от него да го питаш какво има пред вид. Изменена конструкция? А колко пътника съм превозвал?

Аз за тази цел си возя в жабката един ЗДП и ППЗДП. Като ме спрат им отнема около 40-50 минути (пропуснати ползи за тях) да започнат да пишат. Ако не успея да ги убедя им отнема още 5 да напишат акта или фиша. До сега само 2 пъти са ме убеждавали, че несъм прав.

Успех и от мен.

[shofior]

Нека разсея една зараждаща се заблуда навреме...

В акта за съжаление не пише за документна измама - това беше само устно. За сметка на това пише, че "автомобилът е с изменена конструкция, а именно регистриран е като товарен, но е със седалки и превозва пътници". Както виждате никакви факти - колко седалки, предни ли са, задни ли са, колко пътника - 1, 2, 8? Смешници...

Защо не го провокира да го напише в акта. Тогава да видиш как прокурора щеше да чете постановление през сълзи от смях. И при всяка дума написана от него да го питаш какво има пред вид. Изменена конструкция? А колко пътника съм превозвал?

Аз за тази цел си возя в жабката един ЗДП и ППЗДП. Като ме спрат им отнема около 40-50 минути (пропуснати ползи за тях) да започнат да пишат. Ако не успея да ги убедя им отнема още 5 да напишат акта или фиша. До сега само 2 пъти са ме убеждавали, че несъм прав.

Успех и от мен.

Е, след като минат нещата човек се сеща за много други решения, но късно 

Все пак като ме спряха бях с малко бебе и доста уморен. Майката ги попита след първите 20 мин колко ще се бавим, защото бебето трябва да се храни, а единия дървар я попита защо не си е взела храна...

Простотията няма граници и адрес.

[acho_77]

Според мен онзи си е изкал парички но уви май не еслучил на човек 
Гони го до дупка този бри..с..льо! може да е умен но все поак това си е вид изнудване!

[Gavasoff]

Според мен онзи си е изкал парички но уви май не еслучил на човек 
Гони го до дупка този бри..с..льо! може да е умен но все поак това си е вид изнудване!

В момента за пореден път днес гледам репортажа н БТВ за безмислените знаци по пътя. Естествено, този репотаж няма да доведе до нищо смислено, а само затвърждава мнението на хората, че полицаите стоят на пътя само за да пълнят джоба си, а при невъзможност - този на държавата.
Тук случаят е същият. Не е успял да изкара - опитал е поне да си свърши работата. Наистина е тънък моментът да успееш да го осъдиш. Въпреки това съм сигурен, че добър адвокат може да изкара хубави пари от тези рекетьори - КАТ и съответния служител в частност... Стискам палци и пожелаам успех отново!